Don pintér maffiózó....persze viktorka utasítására...

Személyesen irányította Pintér a Gárda-ellenes fellépést

Az alábbi képeket készítettem tegnap az Erzsébet téren a megemlékezés idején. Az autó utasai a tér északi és déli oldalán is egyeztettek a helyszíni rendőri irányítókkal, majd gyorsan távoztak - írja olvasónk. Úgy tűnik, Pintérnek valóban a Gárdával való elbánás a legfontosabb feladata.

Nagyobb méretben itt, itt, itt és itt.

Az alacsony, tömzsi egyenruhás rendőr Pusztai Csaba r. alezredes, a Mosonyi utcai BRFK Közrendvédelmi Főosztályának egyik vezetője, személyes jó barátja Hatala úrnak, és szerintem nem sokára a Teve utcában fog trónolni. 43 évesen tiszta karrierista, mindig tudta, hogy hova kell helyezkednie - írja egy másik olvasónk.

(Kuruc.info)

Fidesz=Draskovics...itt semmi sem változott, csak az izraeli helytartók változtak...

180 fokos fordulat berepülés-ügyben: Hende már együtt hazudozik az izraeli nagykövettel

Az alábbi közlemény olvasható a Honvédelem.hu-n. Bizonyára alaposan megfontolták, mi az a minimum, ami a nyilvánosság elé kerülhet az egyeztetésről, mégis van két érdekes momentum. Az egyik, hogy a felvásárlók nagykövete azt mondja, eddig (tehát a legutóbbi berepülés esetében is) megadtak minden információt a kormányzati szerveknek, Hende pedig úgy válaszol: ők is "a magyar jogszabályok által meghatározott módon fognak eljárni az elkövetkező időszakban is". Tehát eddig is úgy jártak el. A kérdés már csak az: miért állította kampányban a Fidesz ennek az ellenkezőjét? Akkor hazudtak vagy most hazudnak? És mi lett a kivizsgálással? Vagy amint kormányról szolgálják Izraelt, törlődik a memória, megszépülnek az emlékek? Valószínű...

Dr. Hende Csaba honvédelmi miniszter június 29-én hivatalában fogadta Aliza Bin-Noun izraeli nagykövet asszonyt. A megbeszélés során egyetértettek abban, hogy az országaink közötti kapcsolatokhoz hasonlóan a fegyveres erőink és a védelmi tárcáink közötti együttműködés is problémamentes és több területen van lehetőség a kapcsolatok fejlesztésére.

A honvédelmi miniszter elismerően nyilatkozott a Magyar Honvédségnél ez évben rendszeresített – az izraeli Elbit System Ltd. által gyártott kis hatótávolságú pilóta nélküli repülőeszközre (SUAV) épülő – felderítő rendszerről, amelynek fő feladata a műveleti területen alkalmazásra kerülő erők védelmének fokozása. A beszerzéssel egy időben a cég végrehajtotta a kijelölt kezelőállomány kiképzését is. A honvédelmi miniszter a hónap elején tett látogatást az Afganisztánban szolgáló magyar kontingensnél, ahol személyesen is meggyőződhetett az eszközök alkalmazásáról.

A nagykövet asszony elmondta, hogy az izraeli fél továbbra is rendelkezésre áll a pilóta nélküli repülőeszközökkel kapcsolatos bármely igény esetén, illetve a további technikai fejlesztésekkel kapcsolatban.

A nem polgári célú átrepülésekre utalva elmondta, hogy a jövőben is lesznek olyan kérelmeik, amelyek az ország légterében történő mozgásra vonatkoznak, és ahogy eddig is, továbbra is megadják a kért adatokat a megfelelő kormányzati szervnek. Hende Csaba honvédelmi miniszter jelezte, hogy a Magyar Köztársaság illetékes hatósága mindig a magyar jogszabályok által meghatározott módon fog eljárni az elkövetkező időszakban is.

(Kuruc.info)

Hát ezekre a szarokra szavasztatok, sötétek!

Tárgy: a gáton

Fórumokból:

Egyike vagyok azon több ezer vidéki rendőrnek, akiket Borsod megyébe vezényeltek az árvízi védekezésben segédkezni. Az alábbiakban a tapasztalataimat kívánom megosztani Önökkel.

Az odavezető út során több alkalommal is meg kellett állnunk félórákat vagy egy egész órát várni, hogy a vezető törzs kiokoskodja, hogy merre is kéne menni, meg hol is van ránk szükség. Volt, hogy megálltunk egy faluban, mondván, hogy itt kell segédkezünk. Eltelik öt perc, és közlik, hogy ez mégsem az a falu, vissza a buszokra. Láttuk, hogy nagy a fejetlenség és ez akkor még csak a kezdet volt.

Végül a több mint 10 órás út után a Felsődopszába történő megérkezésünkkor lesújtó állapotok fogadtak bennünket, főleg miután közölték velünk, hogy a megáradt Hernád folyó által veszélyeztetett cigánysort kell megvédenünk. Akkor már tudtuk, hogy sok jóra nem számíthatunk. Amíg mi rendőrök - és a később hozzánk csatlakozott rendőr tanulók - több mint százan reggeltől estig homokot lapátoltunk, zsákokat adogattunk, gátat erősítettünk, addig a cigányok egész nap csak az elárasztott putrijukban döglöttek vagy a kerítésüknek támaszkodva figyeltek minket. Ugyan a délután folyamán néhányan segítettek a védekezésben és valóban kivették a részüket a munkából, de a számuk körülbelül a 10 főt ha elérte. Felháborító és dühítő volt, mikor életerős cigányok mondták nekünk, hogy a munkánknak nincs semmi értelme, hiszen a gát úgyis át fog szakadni, ezért nem is segítenek. Talán az én érdekem, hogy a lakóházukat ne árassza el a hömpölygő folyó?

A helyi jobb(ik) érzésű magyarok ezzel szemben ott segítettek nekünk, ahol tudtak. Szendvicseket készítettek, kávét, ásványvizet hoztak nekünk, ezúton is köszönet nekik.

Ezzel szemben a pofátlanság iskolapéldája volt, amikor néhány mokka gondolt egyet és lopni kezdték a buszunkról a mi ásványvízkészletünket, amíg mi a gáton dolgoztunk, vagy éppen egy-két lapátról vélekedtek úgy, hogy az náluk jobb helyen lesz (persze nem álltak volna be segíteni velük).

Alighanem a nap fénypontja volt, mikor a Duna TV riportere kamerával megjelent a helyszínen, hogy beszámoljon az eseményekről. Persze nem bennünket kérdeztek meg az állapotokról: néhány másodpercig filmeztek, majd készítettek egy gyors interjút az éppen a helyszínen tartózkodó Dobson Tiborral. A cigányok látták, hogy kint van a tv, erre apuka néhány fiával együtt egyből elkezdte pakolni a homokzsákokat a házuk előtt. A riporter ezt meglátva azonnal átkelt a homokzsákokon, s a cigányok házához érve rájuk közelítve filmezett, hogy mindenki láthassa majd, kikről is van szó. Ekkor mi, a gáton dolgozók hangos tapsviharba kezdtünk. Kíváncsi vagyok, vajon a hangot kivágták-e az anyagból, egyáltalán levetítésre került-e. Kérdeztük is Dobson úrtól: szó nélkül hagyja ezt? Legalább mikor visszaért a riporter, jól leteremtette, hogy nem inkább a reggel óta a helyszínen dolgozó rendőröket kellene bemutatni a lakosságnak, a médiát meglátva érdekes módon azonnal munkához látó cigányok helyett? Már nem hallottam a riporter válaszát. Mikor a média munkatársai elmentek, az egyik kolléga oda is kiáltotta a cigányoknak, hogy "Már nem kell dolgoznotok, elment a kamera, biztos benne lesztek a tv-ben!" A kátrányos helyzetűek fel is hagytak a munkával.

Ez csak néhány kiragadott példa abból, amit én láttam és tapasztaltam az ott tartózkodásom ideje alatt. Az összezsúfolt szállásokról és a koordináció hiányáról, a rendőrség által vásárolt naptejek, napolajak minőségéről, a törvénytisztelő helyi lakosság véleményéről, elkeserítő helyzetéről már inkább szót sem ejtek."

66 KÉRDÉS ÉS VÁLASZ A HOLOKAUSZTRÓL

Az Institute for Historical Review kiadásának magyar nyelvű változata az IHR engedélyével. (www.ihr.org)

1. Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy a nácik megöltek hatmillió zsidót?
Semmilyen. Csak háború utáni vallomások vannak, többségében egyéni „túlélőktől”. Ezek a vallomások ellentmondóak, és csak nagyon kevesen állítják, hogy ténylegesen tanúi voltak bármilyen „elgázosításnak”. Nincsenek korabeli dokumentumok vagy szilárd tények: nincsenek hamuhegyek, nincsenek krematóriumok, melyek több millió holttestet képesek lennének elégetni, nincs „emberből készült szappan”, nincsenek emberbőrből készített lámpaernyők, és nincs hiteles demográfiai statisztika sem.
2. Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy a nácik nem öltek meg hatmillió zsidót?
Széleskörű törvényszéki, demográfiai, elemzői és összehasonlításokon alapuló bizonyítékok alátámasztják ennek a nagyságrendnek a lehetetlenségét. A széles körben ismételt „hatmilliós” nagyságrend felelőtlen túlzás.
3. Kijelentette-e Simon Wiesenthal írásban, hogy „német földön nem voltak megsemmisítő táborok”?
Igen. A híres „nácivadász” ezt írta a Stars and Stripes-ban, 1993. január 24-én. Azt is állította, hogy a zsidók „elgázosítása” csak Lengyelországban történt.
4. Ha Dachau Németországban volt, és ha még Wiesenthal is azt mondja, hogy nem megsemmisítő-tábor volt, akkor miért mondja olyan sok amerikai veterán, hogy megsemmisítő-tábor volt?
Miután a szövetségesek elfoglalták Dachaut, sok amerikai katonát és másokat végigvezettek a táboron, és mutattak nekik egy épületet, amely állítólag „gázkamra” volt. A tömeghírközlés széles körben, de hamisan, továbbra is kiáll amellett, hogy Dachau „gázkamrás” tábor volt.
5. Szóljunk Auschwitzról is. Van valamilyen bizonyíték arra, hogy az ottani gázkamrákat emberek meggyilkolására használták?
Nincs. Auschwitzt a szovjetek foglalták el, és a háború után módosították. Egy termet úgy alakítottak ki, hogy nagy „gázkamrának” látszódjék. Miután az amerikai Fred Leuchter, a gázkamraépítés és –tervezés vezető szakértője megvizsgálta ezt és Auschwitz más állítólagos elgázosító helyiségeit, kijelentette, hogy „abszurditás” azt állítani, hogy ezeket kivégzésekre használták, vagy használhatták.
6. Ha Auschwitz nem „haláltábor” volt, akkor mi volt az igazi rendeltetése?
Internáló központ volt, és egy nagyméretű gyárkombinátnak volt a része. Szintetikus üzemanyagot állítottak ott elő, és a rabokat munkaerőként hasznosították.
7. Ki hozta létre az első koncentrációs táborokat?
A búr háború idején (1899-1902) a britek állítottak fel általuk „koncentrációs tábornak” nevezett táborokat Dél-Afrikában, hogy ott tartsák az afrikander nőket és gyermekeket. Hozzávetőlegesen 30 000-en haltak meg ezekben a poklokban, melyek ugyanolyan borzasztóak voltak, mint a II. világháborús német koncentrációstáborok.
8. Miben különböztek a német koncentrációs táborok az amerikai „visszatelepítő” táboroktól, amelyekben japán-amerikaiakat internáltak a II. világháború idején?
Az egyetlen jelentős különbség az volt, hogy a németek annak alapján internálták az embereket, hogy a német háborús erőfeszítések biztonságára tényleges vagy gyanítható veszélyt jelentettek, amíg a Roosevelt-kormány kizárólag faji alapon internálta az embereket.
9. A német kormány miért internálta a zsidókat táborokba?
Úgy tekintették, hogy a zsidók a nemzet biztonságára közvetlen veszélyt jelentenek (a kommunista felforgatók túlnyomórészt zsidók voltak). Bár mindenki, aki gyaníthatóan veszélyeztette a biztonságot – nem csak a zsidók –, ki volt téve az internálás veszélyének.
10. Milyen ellenséges intézkedéseket tett már 1933-ban a világzsidóság Németország ellen?
1933 márciusában a nemzetközi zsidó szervezetek nemzetközi bojkottot hirdettek a német árucikkek ellen.
11. A világ zsidósága „hadat üzent Németországnak”?
Igen. Az újságok erről szerte a világon beszámoltak. Például a London Daily Express (1933. március 24.) az első oldalon bejelentette, hogy „Júdea hadat üzen Németországnak”.
12. Ez a „haláltábor”-történetek kezdete előtt vagy után volt?
Évekkel a „haláltábor”-történetek kezdete előtt volt, melyek 1941-42-ben kezdtek feltűnni.
13. Melyik országnak tulajdonítják a polgári lakosság első tömeges bombázását?
Nagy-Britanniának – 1940. május 11-én.
14. Hány „gázkamra” volt Auschwitzban, amelyekben embereket gyilkoltak meg?
Egy sem.
15. Hány zsidó élt azokon a területeken, amelyek német megszállás alá kerültek a háború alatt?
Kevesebb, mint hatmillió.
16. Ha Európa zsidóságát nem semmisítették meg a nácik, akkor mi történt velük?
A háborút zsidók milliói élték túl Európában. Több százezer (talán másfélmillió) halt meg a háború alatt különféle okokból, a többi Palesztinába, az Egyesült Államokba és más országokba emigrált. A háború után még több zsidó hagyta el Európát.
17. Hány zsidó menekült el, és hányat evakuáltak mélyen a Szovjetunió belső területeire?
Több mint kétmilliónyian menekültek el vagy evakuálták őket az oroszok 1941-1942-ben. Tehát ezek a zsidók sohasem voltak német irányítás alatt.
18. A háborút megelőzően hány zsidó emigrált Európából, ami által kívül estek azon, hogy a németek elérhessék őket?
Talán egymillió (ezek között nem szerepelnek azok, akiket a Szovjetunió felszívott).
19. Ha Auschwitz nem megsemmisítő-tábor volt, akkor Rudolf Höss, a tábor akkori parancsnoka miért vallott úgy, hogy az volt?
Brit katonai rendészek kínozták, mint azt az egyik kínzója később beismerte.
20. Léteznek-e bizonyítékok azokra az amerikai, brit és szovjet intézkedésekre, hogy német foglyokat kínozzanak, és hogy csikarjanak ki belőlük „vallomásokat”, melyeket a nürnbergi és más perekben fel lehet használni?
Igen. A kínzást széles körben alkalmazták, hogy hamis „bizonyítékokhoz” juthassanak ezen a hírhedt nürnbergi bíróságon, és más, háború utáni „háborús bűnösök” tárgyalásain.
21. Hogyan válik ma a zsidók előnyére a holokauszt-történet?
Segíti a zsidót, mint csoportot, a kritikák ellen. Mint egyfajta szekuláris vallás, érzelmi köteléket biztosít a zsidók és vezetőik között. Hatalmas eszköz ez a zsidó pénzgyűjtő-kampányokon, és ezzel igazolják az USA Izraelnek küldött segélyeit.
22. Hogyan válik Izrael állam előnyére?
Igazolja a dollármilliárdokat, melyet Németország jóvátétel címén fizetett Izraelnek és sok más egyéni „túlélőnek”. A cionista/izraeli lobbi arra használja, hogy a Közel-Keleten Izrael-barát külpolitikát diktáljon Amerikának, és hogy az amerikai adófizetők pénzét Izraelbe irányítsa, mely évi több milliárd dollárra rúg.
23. Hogyan használja sok keresztény lelkész?
A holokauszt-történet felidézésével igazolják azt az ótestamentumi tézist, hogy a zsidó szent és örökké üldözött „kiválasztott nép”.
24. Hogyan vált a kommunisták előnyére?
Elterelte a figyelmet a szovjet háborús uszításról és atrocitásokról a második világháború előtt, alatt és után.
25. Hogyan válik Nagy-Britannia előnyére?
Nagyjából ugyanúgy, ahogy a Szovjetuniónak.
26. Van rá valamilyen bizonyíték, hogy Hitler elrendelte a zsidók tömeges megsemmisítését?
Nincs.
27. Milyen gázt használtak a német háborús koncentrációs táborokban?
Hidrocianid gázt – Zyklon-B-t –, a kereskedelmi forgalomban lévő rovarirtót, amit Európában széles körben használtak.
28. Milyen célból gyártották a Zyclon-B-t?
A Zyklon-B rovarirtó volt, melyet a ruhák és lakókörletek fertőtlenítésére használtak, hogy a tífuszhordozó tetveket és más rovarokat kiirtsák.
29. Alkalmas ez a termék a tömeges megsemmisítésre?
Nem. Ha a nácik mérges gázt szándékoztak volna használni az emberek kiirtására, sokkal hatékonyabb termékek álltak volna rendelkezésre. A Zyklon lassan ható fertőtlenítőszer.
30. Mennyi időbe kerül a terület kiszellőztetése, miután Zyklon-B-vel fertőtlenítettek?
Normális körülmények közt 20 órába. Az egész folyamat nagyon bonyolult és veszélyes. Gázálarcot kell használni, és csak szakképzett technikusokat alkalmaznak.
31. Höss, Auschwitz parancsnoka azt mondta, hogy emberei tíz perccel az után, hogy az áldozatok meghaltak, bementek a „gázkamrákba”, hogy a holttesteket eltávolítsák. Ez mivel magyarázható?
Nem magyarázható semmivel, mert ha úgy tettek volna, akkor ugyanarra a sorsra jutottak volna, mint „elgázosított” áldozataik.
32. Höss azt mondta „vallomásában”, hogy emberei cigarettáztak, miközben kivonszolták a holttesteket a gázkamrákból az „elgázosítás” után tíz perccel. A Zyklon-B nem robbanásveszélyes?
De igen. Höss vallomása nyilvánvalóan hamis.
33. Mi volt a pontos folyamata annak, amit a nácik állítólag használtak a zsidók megsemmisítésére?
A történetek gázzal töltött bádogdobozok a tetőn lévő lyukon keresztüli bedobásától a zuhanyzórózsán keresztül eljuttatott csővezetékes gázig mindenről szólnak; „gőzkamrákról”, áramütést mérő gépekről stb. Milliókról állítják, hogy így ölték meg őket.
34. Hogyan volt lehetséges egy tömeges megsemmisítési programot titokban tartani azoktól, akiknek meggyilkolását tervbe vették?
Nem lehetett volna titokban tartani. Tény az, hogy nem voltak tömeges elgázosítások. A megsemmisítés-történetek háborús atrocitáspropagandaként keletkeztek.
35. Ha a kivégzésre váró zsidók tudták, hogy mi vár rájuk, miért nem szálltak szembe a németekkel?
Azért nem szálltak szembe, mert nem hitték, hogy meg akarják ölni őket.
36. Körülbelül hány zsidó halt meg koncentrációs táborokban?
Szakértői becslések szerint 300 000 és 500 000 közé tehető.
37. Hogyan haltak meg?
Főleg a kiújuló tífuszjárványoktól, melyek a háborúsújtott Európában pusztítottak a háború alatt, valamint az éhínségtől és az orvosi ellátás hiányától a konfliktus utolsó hónapjaiban, amikor a szövetségesek bombázásai valójában minden köz- és vasúti szállítást megbénítottak.
38. Mi a tífusz?
Ez a betegség mindig akkor tűnik fel, amikor egészségtelen körülmények között sok ember van összezsúfolva. Haj- és ruhatetű terjeszti. Ironikus, de ha a németek több Zyklon-B-t használtak volna, több zsidó élhette volna túl a táborokat.
39. Mi a különbség, ha hatmillió vagy 300 000 zsidó halt meg a második világháború alatt?
5 700 000.
40. Egyes zsidó „haláltábor”-túlélők azt mondják, hogy látták, ahogy a holttesteket egy gödörbe dobják és elégetik. Mennyi tüzelőanyag lett volna szükséges ehhez?
Sokkal több, mint amennyihez a németek hozzáfértek, mivel jelentős tüzelőanyag-hiány volt a háború alatt.
41. El lehet-e égetni a holttesteket gödrökben?
Nem. Oxigénhiány miatt lehetetlen, hogy a lángok az emberi testet teljesen elemésszék ily módon.
42. Holokauszt-történészek azt állítják, hogy a nácik kb. tíz perc alatt el tudták égetni a hullákat. Mennyi időbe kerül egy holttestet elhamvasztani, hivatásos krematóriumi dolgozók szerint?
Kb. másfél órába, habár a nagyobb csontok további feldolgozást igényelnek.
43. Miért voltak a német koncentrációs táborokban krematóriumok?
Hogy az ott meghaltak testétől hatékonyan és egészséges módon váljanak meg.
44. Ha a német terület táboraiban lévő összes krematórium kapacitásának száz százalékát vesszük, legfeljebb mekkora nagyságrendű holttestet tudtak volna elhamvasztani az egész időszak alatt, amikor ezek a krematóriumok működésben voltak?
Kb. 430 600-at.
45. A krematóriumok kemencéit lehet-e mindenkor száz százalékosan működtetni?
Nem. Már a mindenkori ötven százalékos becslés is nagyvonalú (napi tizenkét óra). A krematóriumkemencéket alaposan és rendszeresen tisztítani kell, ha jelentős terhelés alatt vannak.
46. Egy elhamvasztott holttest után mennyi hamu marad?
Miután minden csontot ledaráltak, kb. egy cipős doboznyi.
47. Ha a nácik hatmillió zsidót elhamvasztottak, mi történt a hamuval?
Ez még „megválaszolásra” vár. Hatmillió holttest sok tonna hamut tett volna ki, és még sincs bizonyíték semmilyen nagy hamulerakóhelyre.
48. Mutatják-e megsemmisítés bizonyítékát Auschwitzról a szövetségesek háborús légi felderítő képei arról (akkor készültek, amikor a „gázkamrák” és krematóriumok teljes gőzzel dolgoztak)?
Nem. Valójában ezek a fényképek még csak nyomát sem mutatják az óriási mennyiségű füstnek, amely állítólag állandóan a tábor fölött lebegett, és a „nyílt gödröknek” sem mutatják bizonyítékát, amelyekben a hullákat állítólag elégették.
49. Mi volt a fő lényege az 1935-ös „nürnbergi törvényeknek”?
Megtiltotta a házasságot és a nemi kapcsolatot a németek és a zsidók között, hasonlóan azokhoz a törvényekhez, amik ma Izraelben vannak érvényben.
50. Voltak-e Amerikában a nürnbergi törvényekhez hasonló törvények?
Évekkel Hitler Harmadik Birodalma előtt az USA legtöbb állama hatályba léptetett olyan törvényeket, amelyek tiltották a házasságot a különböző fajok között.
51. Milyen jelentést küldött a Nemzetközi Vöröskereszt a „holokauszt”-kérdéssel kapcsolatban?
A Vöröskereszt 1944 szeptemberében tett auschwitzi látogatásakor készült hivatalos jelentésében rámutatott, hogy az internáltaknak engedélyezték, hogy csomagot kapjanak, és hogy a gázkamrákról szóló szóbeszédet nem tudják igazolni.
52. Mi volt a Vatikán szerepe akkor, amikor állítólag hatmillió zsidót megsemmisítettek?
Ha lett volna terv a megsemmisítésre, a Vatikán helyzeténél fogva minden bizonnyal tudott volna róla. De mivel nem volt, így a Vatikánnak semmi oka nem volt, hogy ellene szóljon, és nem is tette.
53. Milyen bizonyíték van arra, hogy Hitlernek tudomása volt egy folyamatban levő zsidókat megsemmisítő programról?
Semmilyen.
54. Együttműködtek-e a nácik a cionistákkal?
Hitler kormánya már 1933-ban aláírt egy egyezményt a cionistákkal, amely lehetővé tette, hogy a zsidók Németországból Palesztinába vándoroljanak, és nagymennyiségű tőkét vihessenek magukkal.
55. Hogyan halt meg Anna Frank?
Miután túlélte az auschwitzi internálást, a bergen-belseni táborban tífuszban halt meg néhány héttel a háború vége előtt.
56. Az Anna Frank naplója hiteles?
Nem. A francia dr. Robert Faurisson által összegyűjtött bizonyítékok megállapítják, hogy a híres napló irodalmi kacsa.
57. Mi a helyzet a felszabadított német táborokban készített jól ismert fényképekkel és filmekkel, melyeken lesoványodott hullahalmok láthatók. Ezek hamisak?
A fényképek hamisíthatók, de sokkal könnyebb egyszerűen félrevezető felirattal ellátni egy fényképet, vagy félrevezető kommentárral bemutatni egy filmet. A lesoványodott hullahalmok nem jelentik, hogy ezeket az embereket „elgázosították” vagy szándékosan halálra éheztették. Valójában a tomboló járvány vagy a háború vége felé jelentkező élelmiszerhiány miatti éhezés tragikus áldozatai voltak.
58. Kitől ered a „genocídium” kifejezés?
Rafael Lemkin lengyel zsidótól, egy 1944-ben kiadott könyv szerint.
59. Az olyan filmek, mint a „Schindler listája” vagy a „Háború szele” dokumentumfilmek?
Nem. Az ilyen filmek történelmileg gyengén megalapozott regényszerű megfilmesítések. Sajnos túlontúl sokan elfogadják ezeket, mint pontos történelmi bemutatást.
60. Hány könyvet adtak ki, melyek megcáfolják a szabványos „holokauszt”-történet egyes részeit?
Több tucatot. Még több van kiadás alatt.
61. Mi történt, amikor az Institute for Historical Review 50 000 dollárt ajánlott annak, aki be tudja bizonyítani, hogy a zsidókat elgázosították Auschwitzban?
Nem nyújtottak be bizonyítékot a jutalomért, de az intézmény ellen 17 millió dolláros kártérítési pert indított egy korábbi auschwitzi táborlakó, Mel Mermelstein, aki azt állította, hogy a jutalom felajánlása alvászavarokhoz vezette és az üzleti élete veszteséget szenvedett, valamint, hogy a felajánlás a „megállapított tények ártalmas tagadását” képviselte.
A 66 kérdés és válasz a holokausztról újabb változatában (2000. április) a 61. kérdés megváltozott (a fordító):
61. A holokauszt-történettel szembeni szkepticizmus csökkent-e vagy nőtt az utóbbi években?
Kétségtelenül nőtt. Egyre több „főáramlatú” történész ad hangot szkepticizmusának kulcsfontosságú holokauszt-állításokkal kapcsolatosan. A revizionisták is egyre több országban egyre több hivatalos és félhivatalos támogatásra lelnek.
62. Mi a helyzet azzal a váddal, hogy azok, akik megkérdőjelezik a holokauszt-történetet, egyszerűen antiszemiták vagy neonácik?
Ezt a rágalmazást arra tervezték, hogy eltereljék a figyelmet a tényekről és a becsületes vitákról. A tudósok, akik cáfolják a holokauszt-történet állításait, minden fajban és etnikai-vallási csoportban megtalálhatók (a zsidók között is). Nincs összefüggés a „holokauszt”-cáfolás és az antiszemitizmus vagy neonácizmus között. Növekvő számú zsidó tudós nyíltan elismeri a bizonyítékok hiányát a kulcsfontosságú holokauszt-állításokkal kapcsolatosan.
63. Mi történt azokkal a „revizionista” történészekkel, akik kétségbe vonták a holokauszt-történetet?
Rágalomhadjáratot indítottak ellenük, elvesztették akadémikus állásukat, nyugdíjukat, tulajdonaikat megrongálták, és fizikai erőszakot alkalmaztak velük szemben.
64. Hogyan vált az Institute for Historical Review áldozattá, mert olyan könyveket és cikkeket publikál, melyek vitatják a holokauszt-állításokat?
Az IHR-t – egy vezető revizionista történelmi kutató- és kiadóközpontot – háromszor ért bombatámadás. 1984. július 4-én felgyújtották és porig égett. Dolgozói számos halálos fenyegetést kaptak. Az IHR-rel és a holokauszt-revizionistákkal a média túlnyomórészt ellenségesen bánik.
65. Miért van oly kevéssé publikálva a revizionista nézet?
Mert politikai okokból az uralkodó osztály nem akar mélyebb tárgyalásokba bocsátkozni a holokauszt-történetet övező tényekről.
66. Hol kaphatok több információt a holokauszt-történet „másik oldaláról”, valamint a második világháború történelmi revizionizmusának más területeit érintő tényekről?
Az Institute for Historical Review, P. O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659, széles választékban kínál könyveket, kazettákat, videókat fontos történelmi témákról. Látogassa meg weblapunkat: http://www.ihr.org/

Igaz vagy hamisítvány? - eddig ismeretlen Nemzetközi Vöröskereszt dokumentum

By Eduardo

Létrehozva 2007-06-14 21:39

Egy amerikai rádióriporter a műsorában bemutatta, majd a rádió internet portáljára is feltette azt a vöröskeresztes dokumentumot, miszerint a náci holokausztnak a II. világháború alatt nem 6 millió, hanem 271,301 áldozata volt.

Hal Turner műsorvezető nem csak a rádióban, de a portálon is meglehetősen sarkosan fogalmaz:

"A Nemzetközi Vöröskereszt hivatalos adatai bizonyítják, hogy az egész "holokauszt" csak egy nagy csalás volt! A korábban titkosított, de a közelmúltban nyilvánosságra hozott adatok azt mutatják, hogy összesen 271,301 ember halt meg a koncentrációs táborokban. Hat millió zsidó halála tehát nem történt meg, az egész erre való hivatkozás teljesen alaptalan kitaláció" - olvasható már a dokumentumot bemutató rövid írás címében.

Az összes náci koncentrációs táborban (Auschwitz, Bergen-Belsen, Buchenwald, Dachau, Majdanek, stb) megölt emberek (tehát nem csak a zsidók) száma összesen 271,301 volt a hivatkozott, mindössze egy oldalas, Turner szerint eredeti és hiteles vöröskeresztes dokumentum szerint.

A 45 éves riporter nem áll meg itt, hanem "az új és a most napvilágra került tények" alapján a honlapján azt állítja, hogy: "a világ zsidósága szándékosan hazudott annak érdekében, hogy anyagi és érzelmi hasznot húzzon a holokausztból."

A valószínűleg még sok vitára okot adó műsorában és az adást követően az internetre is feltett írásában Turner egyúttal megállapítja, hogy: "sok száz millió dollárt fizettek ki a nemlétező holokauszt túlélőknek, és a holokauszt a világtörténelem egyik legnagyobb csalása, hazugsága."

Az egy nap alatt világhírűvé vált Hal Turner New Jersey államban élő (műsorát nem csak abban az államban, de a szomszédos New Yorkban és az egész országban lehet hallgatni) műsorvezető a "holokauszt-bűnügyben" azonnali nemzetközi vizsgálatot követel a zsidó szervezetek ellen, különösen azok ügyében, amelyek hamis adatokon alapuló pereket indítottak egyének, szervezetek és államok ellen és csalárd módon jutottak anyagi előnyhöz. Felszólítja a világ könyvtárosait, hogy vegyék le a polcokról a "hazugságon alapuló" holokauszttal foglalkozó könyveket és azt kéri a világ országainak kormányaitól, hogy bontsák le a területükön álló holokauszt emlékműveket. 

Érdekességként megemlítendő, hogy az elmúlt héten eddig sem az ICRC (International Committee of the Red Cross, Nemzetközi Vöröskereszt) genfi főhadiszállásáról, sem a világ és az amerikai zsidóság pénzügyi és szellemi központjának számító New Yorkból, sem Izraelből nem érkezett cáfolat a nácik által a Vöröskereszt részére átadott és Turner műsorvezető közreműködésével állítólag a világon először publikált korabeli német adatokkal kapcsolatban.

A hétfői adásnapot követően ugrásszerúen megnőtt Harold Turner rádióműsorának hallgatottsága és alaposan felértékelődött a tulajdonában álló, az országot behálózó TRN rádió hálózat (Turner Radio Network) egyéb műsoraiban rendelkezésre álló reklámidő ára is. E cikk írásának pillanatában Hal Turner internetes oldalának látogatottságát jelző számláló húsz millió egyszázharminckilenc ezer fölötti számot mutatott.

A 2/3 forradalma: közpénztolvaj az ÁSZ élére, az alelnököt az MSZP-SZDSZ adja

Három parlamenti ciklus alatt összesen 15 millió forintot vett fel adómentesen lakhatása támogatására Domokos László fideszes képviselő, akit a kormány az Állami Számvevőszék elnökének jelölt. Domokosnak Budapesten és szarvasi választókerülete közelében is van lakása, a pénzt nem is lakásbérlésre költötte. Elvileg a hasonló visszásságok felderítése lesz majd a feladata - az eredmény borítékolható, akárcsak Pokorni bűntársa esetében.

Sajátosan értelmezte a költségtérítési szabályokat az Állami Számvevőszék elnökének jelölt fideszes képviselő, Domokos László. A Blikk szerdai számában megjelentek szerint a szarvasi egyéni képviselő Domokos az elmúlt három ciklusban havi 115 ezer forint adómentes költségtérítést vett fel lakhatási támogatás címén, pedig vagyonbevallása szerint egy budapesti lakás tulajdonosa.

Domokos László

A lap érdeklődésére Domokos maga is elismerte, hogy felvette a támogatást. Ezt azzal indokolta, hogy ugyan Budapesten van lakása, de választókörzetében, Szarvason nincs. Ez tényszerűen igaz, ahogy az is, hogy Szarvastól alig negyven kilométerre, Békéscsabán viszont lenne hol laknia, több ingatlana is van a városban és környékén. Ráadásul saját bevallása szerint a költségtérítésből nem bérel lakást. "Van költségem bőven, higgye el" - nyilatkozta a Blikknek.

A Blikk számításai szerint Domokos az elmúlt 12 évben 15 millió forint költségtérítést vehetett fel lakhatására.

Domokost az Állami Számvevőszék elnökének jelölte a Fidesz. Már önmagában az is sajátos, hogy az elvileg független felügyeleti szerv élére egyértelmű pártkötődéssel bíró politikust, nem pedig független szakembert jelöltek. Az ÁSZ-nak ráadásul a Domokos költségtérítési ügyéhez hasonló visszásságok feltárása is a feladata.

Az alelnök pedig a fehérvári MSZP-SZDSZ-es polgármester lesz

Mesterházy Attila, az MSZP frakcióvezetője szerint az Állami Számvevőszék (ÁSZ) alelnökének jelölt Warvasovszky Tihamér ma már a Fideszhez köthető, hiszen Székesfehérváron polgármesterként a fideszes többséggel működött együtt és számtalan alkalommal a saját frakciójával szemben szavazott.

Warvasovszky Bajnaival

Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője hétfőn jelentette be, hogy a Fidesz-frakció az ÁSZ elnökének Domokos László fideszes országgyűlési képviselőt, alelnökének pedig Warvasovszky Tihamért, Székesfehérvárnak az MSZP, az SZDSZ és a Fehérvári Polgárok Egyesülete támogatásával megválasztott polgármesterét jelöli. Közölte azt is, nem támogatják, hogy két ÁSZ-alelnököt válasszon azonnal az Országgyűlés.

Mesterházy Attila erre reagált a TV2 reggeli műsorában. Hangsúlyozta, hogy Warvasovszky nem volt MSZP-tag, a szocialista párt csak támogatta még régebben polgármesterjelöltként. Hozzátette azt is, hogy mivel valószínűleg nem is Fidesz-tag, így jelenleg "független ember" és most "meghálálják" neki azt a munkát, amelyet az elmúlt időszakban végzett Székesfehérváron.

Warvasovszky Tihamér hétfőn "szakmai munkája elismeréseként" értelmezte, hogy a Fidesz-frakció az Állami Számvevőszék alelnökének jelölte.

(MTI - Index - Blikk nyomán)

Újabb világcsalás lepleződik le - kimondták az igazságot a "disznónátháról" (H1N1)

Emlékszik még valaki a tavalyi „újinfluenza”-járványra? Nevezték a betegséget „sertésinfluenzának” meg H1N1-nek is - ez utóbbinak alighanem azért keresztelték el, mert olyan módfelett tudományosan hangzik. Nem tűnik fel senkinek, hogy már egy szó sem esik a „több millió ember halálával fenyegető” járványról? Vagy csak úgy magától lecsengett volna az egész? Vagy tényleg azoknak volt igazuk, akik szerint a gyógyszergyártó multicégek félrevezették a fél világot, csak azért, hogy hatalmas oltóanyag-készletüket eladva mesés profitra tegyenek szert?

Paul Flynn brit munkáspárti parlamenti képviselő az Európa Tanács megbízásából egy jelentést készített, melyben fehéren-feketén leszögezi: „a sertésinfluenza-járvány sohasem létezett.” A dokumentum bírálja az Egészségügyi Világszervezetet is, amely nem állt a helyzet magaslatán az állítólagos járvány kitörése idején, és bizony jócskán hozzájárult a teljesen indokolatlan pánikhangulat kialakulásához. A fő felelősség azonban a gyógyszergyártó cégeket terheli - mutat rá a jelentés -, amelyeknek csakis egyetlen cél lebegett a szemük előtt: minél nagyobb profitra akartak szert tenni.

Flynn tanulmányában megemlíti, hogy úgy a gyógyszergyártó cégek, mint az egészségügyi hatóságok képviselői világszerte legalább 7 és fél millió ember halálával számoltak a „járvány” során. Ehhez képest az áldozatok száma alig éri el a 20 ezret! Nagy-Britanniában pedig az előrejelzések alapján a hatóságok arra számítottak, hogy 65 ezer ember is meghalhat, ezzel szemben alig 500-an vesztették életüket a „sertésinfluenza” következtében. Viszont a gyógyszergyártó cégek jól jártak, mert egyedül a szigetországban 540 millió font értékben adtak el oltóanyagot.

Flynn leszögezi: „Aligha lehet kétséges, hogy az elejétől fogva erősen eltúlozták a járvány veszélyességét... A kormányok pedig rákényszerültek a szigorú intézkedések életbe léptetésére.” Megjegyzem, a munkáspárti képviselő óvatosan fogalmaz, annál is inkább, mert valószínűleg kénytelen megvédeni a nem létező járvány idején Nagy-Britanniát irányító munkáspárti kormány intézkedéseit. Ugyanakkor a politikus nem hallgatja el, hogy „Nagy-Britanniában a kormányzat legalább 1 milliárd fontot költött a sertésinfluenza elleni harcra, ami csakis az egészségügyi rendszer más területeinek az elhanyagolása árán volt lehetséges.”

Paul Flynn véleménye szerint igencsak furcsa döntést hozott az Egészségügyi Világszervezet, amikor néhány héttel a „világjárvány” kihirdetése előtt módosították a „halálos kór” meghatározásának feltételeit. „Ebben az esetben nem csupán összeesküvés-elméletről van szó, hanem egy fölöttébb jövedelmező összeesküvésről is” - mondja ki az igazságot a munkáspárti angol politikus.

A Daily Mail című angol lap korábban felfedte, hogy a kormányzat megbízásából a „járvány megfékezésén” dolgozó egészségügyi szakértőknek és orvosoknak több mint a fele valamilyen kapcsolatban állt a gyógyszergyártó lobbival. Például a sertésinfluenza elleni harc céljából felállított, és 20 főt számláló úgynevezett Tudományos Tanácsadó Testület 11 tagja állt valamelyik gyógyszergyártó cég alkalmazásában. Hasonló következtetésekre jutottak a British Medical Journal, valamint a londoni székhelyű Bureau of Investigative Journalism elnevezésű szervezet megbízásából elvégzett vizsgálódások során is.

Sőt, az is kiderült, hogy az Egészségügyi Világszervezet is számos olyan „tudósra” és „szakértőre” hallgatott, akik szoros kapcsolatban álltak a gyógyszergyártókkal. Gregory Hartl, az Egészségügyi Világszervezet szóvivője ugyanakkor leszögezte: „Halálos járvány akkor tör ki, ha egy olyan vírus terjed el világszerte, amely ellen az immunrendszer alig tud, vagy egyáltalán nem képes védekezni... A kór 9 hét alatt 74 országban ütötte fel a fejét, tehát joggal állítottuk, hogy járványról van szó.” Az pedig, hogy az Egészségügyi Világszervezet számos vezető munkatársa bizonyos gyógyszergyártó cégek alkalmazásában is áll, a szóvivő szerint nem jelent feltétlenül „érdekütközést”.

Nincs itt mit szépíteni: a gyógyszergyártó lobbi hatalmas propagandakampányba kezdett, és az egyes kormányok mellett, valamint az Egészségügyi Világszervezetben dolgozó ügynökei segítségével elhitették a világgal, hogy egy rettenetes járvány fenyeget, mely csak úgy előzhető meg, ha az emberek beoltatják magukat. Világszerte milliók estek pánikba, és – sok „tekintélyes” orvos és számos más híresség és közéleti személyiségek rábeszélésére – beadatták maguknak a sebtiben kidolgozott oltóanyagot. A gyógyszergyártók hatalmas profitra tettek szert, miközben azok, akik a vakcina esetleges káros mellékhatásaira figyelmeztettek, ostobának, gazembernek, sőt „szélsőségesnek” lettek bélyegezve. Ennyit tehát a rajtunk élősködő oligarchiák aljasságáról és az érdekükben minden hazugságra kész média megbízhatóságáról.

Perge Ottó - Daily Mail nyomán

ENSZ: Jogtalan a Gázai övezet izraeli blokádja

Jogtalan a Gázai övezet izraeli blokádja, és meg kell szüntetni - jelentette ki szombaton az ugandai Kampalában Navi Pillay, az ENSZ emberi jogi főbiztosa.

A nemzetközi humanitárius jog tiltja emberek éheztetésének háborús eszközként történő alkalmazását, és tiltja a polgári lakosok elleni kollektív büntetést is - mondta a világszervezet tisztségviselője.

(MTI)

Érdekesség!!!

Nieuws

Actie te Den Haag tegen Dictaat van Trianon

05 juni 2010

Vandaag hield de Nationalistische organisatie Voorpost een manifestatie voor de Roemeense ambassade in Den Haag. De manifestatie was gericht tegen de Roemeense bezetting van Transylvanië en de behandeling van de Hongaren. Gisteren was het 90 jaar geleden dat hetDictaat van Trianon werd gesloten. Zo’n twintig demonstranten, met Hongaarse en Dietse vlaggen en een spandoek, namen aan de actie deel.

In de twee toespraken werd de eis voor de erkenning van de volkssoevereiniteit naar voren geschoven. Als volk de eigen toekomst bepalen is een onvervreemdbaar basisrecht waar nog te veel Europese volkeren van verstoken blijven.  Niet alleen de onderdrukkende landen moeten hiervoor verantwoordelijk gehouden worden, maar ook de grootmachten die er aanleiding toe gaven en de Europese Unie die ze gedoogd en zelfs steunt. 

Voorpost staat voor een Europa dat niet gebaseerd is op de staten, met hun kunstmatige grenzen, maar op de Europese volkeren. Een Europa waar elk volk het recht op zelfbeschikking heeft. Daarom moeten de Hongaren herenigd worden in een onafhankelijke staat, zonder valse grenzen die doorheen hun natie lopen.

Na de toespraken hielden de demonstranten een minuut stilte voor de slachtoffers van de dodelijke uitbarsting van anti-Hongaarse geweld in de Marosvallei in Transylvanië, nu 20 jaar geleden, die door Roemenië bezet wordt. Er werden daarna pamfletten uitgedeeld aan de voorbijgangers, die het publiek informeerden over de problematiek van Trianon. Er werden leuzen geroepen en enkele Hongaarse liederen afgespeeld.




Categorie:   Europa
Regio:   Vlaanderen en Nederland 

Felsőzsolcai cigány hozzáállás: "Fulladjatok meg ti, magyarok, mert mi nem fogunk!"

Felsőzsolcán lakunk, aminek már 70%-át elöntötte a víz. Mindenki, aki él és mozog, védi az értékeit és menti a házát.

Sok embert már kiköltöztettek, az elhagyott házakat pedig elkezdték fosztogatni a cigányok.

Közben a teleptől nem messze egy utcasarkon homokzsákból barikádot emeltek, és több százan a zsákokon állva kiabálnak, hogy fulladjatok meg ti, magyarok, mert mi nem fogunk.

Kérdem én, nekik csak jogaik vannak? Kötelességük nincs? Az nem fordul meg a fejükben, hogy talán segítsenek?

Már az emberek többsége nem áll a lábán, idősek és gyerekek is zsákolnak. És a vízen kívül még harcolni kell velük is?

Itt van bőven most rendőr, de egyszerűen nem foglalkoznak velük. Ilyenkor mi a teendő? Nem kellene már valamit tenni?

Tisztelettel:

Egy zsolcai lakos

2000 forint ki nem értesített tartozás miatt venné el a házát a bankmaffia...

2007 augusztusában vásároltunk párommal Monoron egy házat, melyet az ERSTE banktól kapott Fundamenta lakáskasszával kombinált hitelből finanszíroztunk. Ennek részleteit fizettük is, csak időközben a helyzet kissé megváltozott - írja egy áldozat a hitelkarosultak.blog.hu oldalon.

Azóta két gyermekünk született, ezért a (a GYED miatt) bevételeink csökkentek, a világgazdasági válság miatt a részleteink majdnem 60%-al nőttek akárcsak – hab a tortán – az árak is kissé elszaladtak. Mi 2009 januárjától folyamatosan jártunk az ERSTE bank monori fiókjába, ahol a sok könnyítő csomagból egyet sem tudtunk igénybe venni valamilyen kitétel miatt, amit feltételként szabtak.

2009 novemberében adódott egy lehetőség, erre be is adtuk a könnyítési kérelmet, a bevételek csökkenésére hivatkozva. Itt folytatódott a mi kis kálváriánk.

Először is, mint tudomásomra jutott, a kérelmünket csak 2010 januárjában továbbították a központba. Nem tudom mi tartott eddig, tudtommal mielőbb meg kellett volna tenniük, ez nem történt meg. Mi ekkor már heti szinten (néha sűrűbben) érdeklődünk, mi a helyzet, a válasz mindig az volt, hogy elbírálás alatt. Mi nem tudtuk fizetni a megnövekedett részleteinket, ezért az elmaradásunk halmozódott.

Közben segítségért fordultunk az önkormányzathoz, illetve megkértük a krízisalap támogatását, természetesen elutasítottak mindkét esetben – van egy bűnünk, egyikünk dolgozik.

Telefonon hívtak a bankból (a szokásos: rendezzük a tartozásunkat), és tanácsukra mi kifizettük a Fundamentán fennálló elmaradásunkat, több mint 200 ezer forintot. Ezt családi kölcsönből tudtuk akkor megtenni. Valamint azon az áron, hogy a hitelből egy fillért sem tudtunk törleszteni. Elutaltuk, megkérdeztük rendben van-e. A lakáskassza által telefonon adott információ szerint nem volt elmaradásunk. Pár nappal később ismét hívtuk őket, azt mondták, minden rendben, a pénz beérkezett, nincs tartozásunk.

Közben mi siettettük a könnyítés elbírálását, de még mindig ott tartottunk válaszként, hogy elbírálás alatt… Február 12-én beadtunk egy panaszt a monori fiókban, amit ők átvettek, ebből egy pecséttel, aláírással ellátott példánnyal is rendelkezünk. Ez utóbbira azóta sem válaszoltak, bár a PSZÁF holnapján is fenn van, hogy 30 napon belül ki kellett volna érdemben vizsgálni az ügyet, és írásban válaszolniuk kellett volna.

A mai napon viszont hívtak telefonon, hogy ha nem rendezzük az elmaradásunkat, pénteken, azaz 14-én elküldik számunkra a szerződésbontást. Mi csodálkoztunk, mondtuk, hogy benn van a könnyítésünk, miért mondják fel? Közölték, hogy márciusban elutasították, és mindenképp rendezzük a tartozást, különben nem tudnak segíteni.

Sikerült kiderítenem, mert azt telefonon nem voltak hajlandók megmondani, miért utasítottak vissza egy mindenki által elfogadottnak, és megkaphatónak ítélt kérelmet. Állítólag a lakáskasszán volt elmaradásom. Én ezeket rendeztem, hívtam őket, van-e elmaradás, ott azt mondták, nincs. 2000 Ft elmaradás miatt hívtak, amiről elfelejtettek szólni, nem tudom, minek a díja ez, nekem nem volt róla tudomásom. Most ezért akarják lefoglalni a házam.

Ha más mondja, azt hiszem viccel, de ezt csinálják most velünk.

- nem értesítettek semmiről
- a kapott információk alapján nem volt elmaradásom
- 6 hónapig ülnek a kérelmemen, közben feltesznek a KHR rendszerbe

Meg lehet ezt tenni egy családdal 2010-ben? Én a lehetőségeimhez képest mindent megtettem, a kapott információk alapján cselekedtem. És egy téves információ alapján el akarják kaszálni négy ember, köztük két apró gyerek életét.

Azóta jártunk az ERSTE Bank monori fiókjában, ahol próbáltak segíteni. Azt a választ kaptuk, hogy fizessünk be 40 ezer forintot. Másnap közölték, hogy indítsuk újra a kérelmet, mert 30 napnál régebbiek a beadott dokumentumok. Miért? Még az előzőre hivatalos választ sem kaptunk. Arra nem volt jogorvoslati lehetőségünk.

Mellékesen 2 hónapig ültek a papírjainkon itt, Monoron, mielőtt továbbították volna. Akkor nem számított a 30 nap? Meg amikor novembertől februárig heti szinten siettettük, hogy február 15-én ne kerüljünk fel a KHR rendszerbe? Február 12-én átvették a panaszunkat, és arra sem méltóztattak válaszolni.

Ezek után nem tudom, mit tehetnék. Mellékeltem az első panaszt, amelyet a következő fog követni, de ha annyi haszna lesz mint az elsőnek, azt hiszem készülhetek a költözésre.

(hitelkarosultak.blog.hu)